Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №2-604/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца адвоката Бойкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.П. к Ч.А.С., Ч.Л.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнегоФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П.М.П. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Нанимателем спорной квартиры является П.П.С., что подтверждается копией ордера. Истец П.М.П. является членом семьи нанимателя П.П.С.

На основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.09.2000г. Ч.Л.Г. и ее дочь Ч.А.С. были вселены в квартиру <адрес> Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований П.П.С. и П.М.П. к Ч.Л.Г и Ч.А.С. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета было отказано. Согласно акту о вселении от 06.02.2001 года взыскателю Ч.Л.Г. и ее дочери Анастасии был обеспечен беспрепятственный вход<адрес> и их проживание в указанном помещении. После произведенного 06.02.2001 года вселения Ч.Л.Г. и Ч.А.С. в спорную квартиру, указанные лица не стали проживать в данной квартире, добровольно забрав свои вещи: сумку, стул и коробку с обувью. Согласно выписке из домовой книги ответчица Ч.Л.Г. 01.04.2002 года регистрирует по месту жительства в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына –Ч.И.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но вселения Ч.И.С. не производится. Ч.Л.Г., Ч.А.С. с 1993 года постоянно проживают по адресу:<адрес> Данное обстоятельство подтверждается ответом МБУЗ г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №196» от 21.09.2012 г. на запрос адвокатский запрос, из которого следует, что Ч.А.С. обучалась в школе №196 с 1-ого по 9-й класс (проживала в момент обучения по адресу:<адрес> . Ч.И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в 1-й класс школы №196 01.09.2008 года. В настоящий момент обучается в 5а классе данной школы, проживает по адресу:<адрес> В ответе муниципальной больницы №13 от 27.03.1998 года на запрос Ленинского районного суду г. Новосибирска указано, что Ч.А.С., 1993 года рождения состоит на учете в детской поликлинике Новосибирской муниципальной больницы №13 с 05 июля 1993 года. Ч.Л.Г. и Ч.А.С. в спорной квартире не проживали, ответчик Ч.И.С. в спорной квартире никогда не проживал, как и не было попыток его вселения. Вопросов об определении порядка пользования квартирой, ее обмене, в том числе и принудительном, Ч.Л.Г. и Ч.А.С. после 06.02.2001 года не ставили. Более 19 лет, а после принудительного вселения, более 11 лет, Ч.Л.Г. и Ч.А.С. проживают в квартире по адресу<адрес> принадлежащей Ч.С.В. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Ч.Л.Г. и Ч.А.С. в спорной квартире не является временным. Несовершеннолетний Ч.И.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своей матери Ч.Л.Г., но в спорное жилое помещение не заселялся, вещей своих в данной квартире не имел и не имеет, совместного хозяйства с нанимателем или членами его семьи никогда не вел.

С учетом изложенного истец просил признать ответчиц Ч.Л.Г., Ч.А.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением, а ответчика Ч.И.С. не приобретшим право пользования.

Истец П.М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч.Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик Ч.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо П.П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ордером№ отДД.ММ.ГГГГ П.П.С. предоставлено жилое помещение по адресу:<адрес> на состав семьи из 5-ти человек: П.О.И., К.У.И., К.Л.Г., К.В.Г., П.М.П.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: П.П.С., П.М.П., П.Е.М., Ч.И.С. (сДД.ММ.ГГГГ), Ч.А.С. (сДД.ММ.ГГГГ), Ч.Л.Г. (сДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания ч. 1ст. 60 ЖК РФследует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии сост. 69 ЖК РФчлены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3ст. 83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска, вступившим в законную силу 07.09.2000г. Ч.Л.Г., Ч.А.С. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>; в удовлетворении исковых требований П.М.П., П.П.С. о расторжении договора найма и снятии Ч.Л.Г., Ч.А.С. с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Согласно акту о вселении от 06.02.2001 года взыскателю Ч.Л.Г. и ее дочери Анастасии был обеспечен беспрепятственный вход в<адрес> и их проживание в указанном помещении.

Согласно Выписке из ЕГРП от 17.09.2012 г. собственником<адрес> в<адрес> сДД.ММ.ГГГГ является Ч.С.В.

В ответе МБУЗ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №196» от 21.09.2012 г. за №283/01-05 на запрос адвоката Бойкова А.А. было сообщено следующее: Ч.А.С.,№, обучалась в школе №196 с 1-ого по 9-й класс (год поступления – 2000, год окончания - 2008), проживала в момент обучения по адресу:<адрес>Ч.И.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в 1-й класс школы №196 01.09.2008 года. В настоящий момент обучается в 5а классе данной школы, проживает по адресу:<адрес>

В ответе муниципальной больницы №13 от 27.03.1998 года на запрос Ленинского районного суду г. Новосибирска указано, что Ч.А.С., 1993 года рождения состоит на учете в детской поликлинике Новосибирской муниципальной больницы№ сДД.ММ.ГГГГ.

Согласно из ответа МБУЗ г.Новосибирска «Городская поликлиника №13» на судебный запрос следует, что Ч.А.С., Ч.И.С. наблюдаются в указанном лечебном учреждении с рождения.

СвидетельД. в судебном заседании пояснил, что ответчиков никогда не видел в спорном жилом помещении.

СвидетельЧ пояснил, что последний раз видел ответчицу Ч.Л.Г. в спорном жилом помещении в 1996г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ч.Л.Г., Ч.А.С. выехав в другое место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая, что ответчица в спорной квартире фактически не проживает, соглашение по определению порядка пользования жилым помещением с истцом ею не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением –<адрес> подлежат удовлетворению.

НесовершеннолетнийЧ.И.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своей матери Ч.Л.Г., но в спорное жилое помещение не заселялся, вещей своих в данной квартире не имел и не имеет, совместного хозяйства с нанимателем или членами его семьи никогда не вел.

В соответствии с п.42 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. если же гражданин не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требованийстатьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств несовершеннолетнийЧ.И.С. не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что истец ссылается на новые обстоятельства, возникшие после исполнения решения о вселении Ч.Л.Г., Ч.А.С. в спорное жилое помещение в 2001 году, ответчики отказались от права пользования, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ЧюЛ.Г., Ч.А.С., Ч.И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ч.Л.Г., Ч.А.С. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу:<адрес>

ПризнатьЧ.И.С. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу:<адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна, подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-604/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                Е.А. Никифорова

Секретарь                            О.В. Ищенко