Решение о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

Дело № 2-4602/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014г.                                                                                                                                                                 город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шлык М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н-ова Романа Владиславовича к Ф-ину Константину Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Н-ов Роман Владиславович обратился с иском, в котором просил признать Ф-ина Константина Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес>. В обоснование указал, что в спорном жилом помещении проживали его бабушка Ф-ина Галина Ивановна, ее сожитель Б-ев П.М. в качестве временного жильца, и мама Н-ова Т.Н.

После смерти бабушки Ф-иной Г.И. истец решив приватизировать квартиру, выяснил, что в 2003г. без согласия его мамы Н-овой Т.Н. был прописан его дядя Н-ов К.Н., который в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с нанимателем не вел, все эти годы проживает у гражданской супруги.

В судебном заседании истец и его представитель Бойков А.А. исковые требования поддержали, дополнительно указав, что Ф-ин К.Н. проживал незначительное время в жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы, его вселяли в качестве временного жильца, поскольку в тот период у него был судебный процесс с бывшей женой о его правах на жилое помещение по <адрес>. Считают, что прав на жилое помещение он не приобрел и членом семьи нанимателя не являлся, общего хозяйства не вел, вскоре после его регистрации, согласия на которую давала только наниматель Ф-ина Г.И., он выехал из жилого помещения к О-ик Е.А., с которой и проживает по настоящее время. Расходы на оплату жилого помещения ответчик никогда не нес, денежных средств истцу не давал, в настоящее время по квартплате образовался долг, поскольку истец единолично несет бремя содержания квартиры.

Ответчик Ф-ин К.Н. и его представитель Буровкин В.Ф. против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчик освободился из мест лишения свободы в сентябре 2000г. и был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. В 2003г. он был зарегистрирован в жилом помещении с согласия матери и сестры Н-овой Т.Н., которая лично ходила с ним в паспортный стол, где давала свое согласие на его регистрацию. Ответчик делал ремонт в квартире, покупал мебель и бытовую технику при жизни матери, после ее смерти нес расходы на ее погребение, давал денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу, распоряжался жилым помещением, пуская туда квартирантов.

Н-ова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленный иск, показав суду, что Ф-ин К.Н. проживал с супругой в квартире, которая была приобретена в результате обмена 3-х комнатной квартиры, принадлежащей Ф-иной Г.И. Ф-ин К.Н. был осужден к лишению свободы и выписан из своей квартиры. После освобождения Ф-ин К.Н. некоторое время жил на севере, а в 2003г. приехал к матери и стал «судиться с бывшей женой за свою квартиру». Ф-ина Г.И. прописала его в спорную квартиру тайно, призналась об этом позже, говорила, что его прописка без права на жилье, раскаивалась, что сделала это, видя конфликты между ней и Ф-иным К.Н. В спорном жилом помещении брат прожил незначительное время- несколько месяцев, а после знакомства с О-ик Е.А. в 2003г. стал сожительствовать с ней, где и проживает по настоящее время.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Ш-ову А.В., Е-ва С.Н., О-ик Е.А., Гордиенко Л.И., П-ову И.П., изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № 2477 от 02.03.1993г. в двухкомнатную квартиру по ул.<адрес> были вселены квартиросъемщик Ф-ина Г.И. и члены ее семьи: дочь Н-ова Т.Н. и внук Н-ов Р.В.

В 1993г. в квартиру был вселен сожитель Ф-иной Г.И.- Б-ев П.М.

23.10.2003г., как следует из карточки регистрации, на регистрационный учет по заявлению Ф-иной Г.И. был поставлен сын Ф-ин К.Н.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по адресу: ул.<адрес>, в настоящее время состоят: Н-ов Роман Владиславович, Н-ова Татьяна Николаевна, Н-ов Константин Николаевич, Ф-ина Галина Ивановна снята с учета 27.09.2011г. в связи со смертью.

Б-ев П.М. снят с учета 27.05.2008г. в связи со смертью, что отражено в поквартирной карточке.

На момент возникновения спорных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу ч.1 ст.54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, для того, чтобы Ф-ин К.Н. право пользования спорным жилым помещением, необходимо установление следующего фактический состав:

1) письменное согласие Ф-иной Г.И., Н-овой Т.Н., Б-ева П.М. на его вселение;

2) фактическое вселение;

4) совместное проживание с Ф-иной Г.И.;

5) ведение общего хозяйства с нанимателем.

При этом следует учитывать, что для приобретения права на жилое помещение членом семьи нанимателя все указанные юридические факты должны иметься в наличии в их совокупности, а отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что фактический состав является незавершенным, и, следовательно, лицо не приобретает права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Достоверных и достаточных доказательств вселения в квартиру по ул.<адрес> для постоянного проживания с согласия проживающих в квартире лиц, проживания в ней и ведения совместного с нанимателем Ф-иной Г.И. общего хозяйства ответчиком Ф-иным К.Н. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Заявления Ф-иной Г.И. о регистрации Ф-ина К.Н. не сохранилось, однако о его наличии свидетельствует запись в карточке регистрации Ф-ина К.Н. - «по заявлению матери Ф-иной Г.И.».

Доказательств того, что письменное согласие на вселение Ф-ина К.Н. давали также члены семьи Ф-иной Г.И. –Н-ова Т.Н. и Беляев П.М. суду не представлено.

Н-ова Т.Н. отрицала то, что она такое согласия выражала. Более того, указывала, что мама прописала Ф-ина К.Н. тайно от нее.

При этом оценивая пояснения Н-овой Т.Н. о том, что Ф-ин К.Н. вселился в квартиру к матери, потому что ему некуда было идти, суд приходит к выводу, что отсутствие возражений против вселения брата, попавшего в сложную жизненную ситуацию, не свидетельствует о согласии Н-овой Т.Н. на его вселение и проживание в качестве члена семьи на условиях социального найма.

Все лица участвующие в деле подтверждали вынужденный характер вселения Ф-ина К.Н. в спорную квартиру в связи со сложившимися обстоятельствами и его притязаниями на момент вселения на другое жилое помещение, где он фактически проживал до осуждения к лишению свободы.

Показания свидетелей о проживании Ф-ина К.Н. в квартире являются противоречивыми, поэтому не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, бесспорно подтверждающих либо опровергающих факт вселения и проживания Ф-ина К.Н. в квартире в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи и ведение совместного хозяйства.

Так, свидетель со стороны истца Ш-ова А.В. (соседка по площадке) поясняла, что проживает в своей квартире с 1991г., в спорную квартиру в 1993г. въехали Галя (Ф-ина Г.И.), ее муж (Б-ев П.М.), дочка Таня и внук Роман (Н-овы). Ей было известно о том, что у Гали есть еще сын, но она не видела, чтобы он жил в квартире, увидела она его всего однажды, спросила у Гали, что это за мужчина приходил, на что та ответила, что это сын. В 2000-х годах в квартире жили Таня, Рома, Галя и ее муж. После смерти Гали в квартире остались проживать Рома и Таня.

Свидетель Е-ев С.Н. -сосед по лестничной площадке, суду показал, что в своей квартире проживает с 1999г., в спорной квартире жили 4 человека: Ф-ина Г.И., ее муж Петр и Н-овы. Ответчика Ф-ина К.Н. видел несколько раз, но в квартире он не проживал. Вместе с тем, свидетель в период с марта 2001г. по 2008г. сам не проживал регулярно по своему месту жительства, поскольку работал вахтовым методом, в связи с чем суд полагает, что достоверно факт не проживания Ф-ина К.Н. в 2003г. он опровергнуть не может.

Свидетель со стороны ответчика О-ик Е.А. суду показала, что в 2003г. Н-ова Т.Н. познакомила ее с Ф-иным К.Н., с этого времени они общаются. В период с 2003г. по 2012г. Ф-ин К.Н. жил в квартире с мамой, после ее смерти переехал к ней, где живет в качестве временного жильца. Ф-ин К.Н. приобретал мебель в спорную квартиру, делал ремонт, матери помогал деньгами.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку сторона истца показывала, что ответчик проживает с О-ик Е.А. с 2003г., свидетель со стороны ответчика Пименова И.П., опровергнув показания Олейник Е.А. и Ф-ина К.Н., показала, что ответчик живет с О-ик Е.А. с момента знакомства с ней, по ее мнению, примерно с 2007г.

Свидетель со стороны ответчика Г-ко Л.И. суду показала, что общалась с Ф-иной Г.И. с 2001г. Ей известно, что у нее был муж Петр, сын, дочь и внук. Когда они познакомились, сын уже освободился из мест лишения свободы. В квартире по ул.<адрес> она была 2 раза, однажды по просьбе Ф-иной Г.И. осматривала ее сына Ф-ина К.Н., у которого была гангрена, он тогда жил в одной комнате с Ф-иной Г.И. и ее мужем. Где проживал Ф-ин К.Н. все эти годы ей неизвестно, со слов Ф-иной Г.И. у Ф-ина К.Н. была женщина, какое-то время он ухаживал за больным братом, проживая в его квартире на ул.Филатова. С Ф-иной Г.И. она общалась до ее смерти, в 2009г. ездила с ней за бытовой техникой и мебелью, на которую давал деньги Ф-ин К.Н.

Суд полагает, что показания указанного свидетеля не опровергают доводов истца и третьего лица о том, что Ф-ин К.Н. незначительное время жил в квартире у матери, однако это не свидетельствует о характере его вселения в квартиру на постоянное место жительство. Безусловно, не говорит о ведении совместного хозяйства факт приобретения мебели и бытовой техники Ф-иной Г.И. на денежные средства Ф-ина К.Н., поскольку может свидетельствовать также об оказании помощи сыном матери.

Свидетель П-ва И.П. (дочь Б-ева П.М.) суду показала, что Ф-ин К.Н. проживал в квартире по ул.<адрес>, где она бывала регулярно, иногда ежедневно. Однако пояснить, где конкретно было спальное место Ф-ина К.Н., не смогла.

Свидетель показала, что Ф-ин К.Н. жил в квартире с матерью с момента освобождения до знакомства с О-ик Е.А., при этом, по мнению свидетеля, проживает он у О-ик Е.А. с 2007г.

Со слов Ф-иной Г.И. ей известно, что Ф-ин К.Н. покупал в квартиру бытовую технику и со слов Ф-ина К.Н. о том, что он делал ремонт в комнате Н-ова Р.В. , когда тот был в армии.

Таким образом, оценив в совокупности письменные доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие волеизъявления нанимателя на вселение его в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена своей семьи с согласия Н-овой Т.Н., факт ведения совместного хозяйства. Следовательно, прав и обязанностей, равных с нанимателем жилого помещения, Ф-ин К.Н. не приобрел.

Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания его приобретшим право пользования жилым помещением. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998г. № 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Н-ова Романа Владиславовича удовлетворить.

Признать Ф-ина Константина Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ф-ина Константина Николаевича с регистрационного учета по адресу: ул.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского деле № 2-4602/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья                                                                                   Лисюко Е.В.

Секретарь                                                                           Шлык М.В.